讲道理，函数式编程是redux最大的门槛吧

#1

习惯了oop的人，一时半会儿很难转变思想。
以及对state tree的范式化设计将直接决定一个应用的全部。
相比angular学习曲线，redux才是真正的陡啊。

1 Like
#2

不会吧 redux 很好懂的。 源码没多少行 看完源码整个过程就理解了

#3

真心觉得是。。。。理解redux太痛苦了，完全分不清哪些状态要交给他来管理

#4

讲道理，确实，开始的时候很痛苦
但是一旦用6了也一样的

#5

讲道理。。。。你不写中间件。。。也不过分吧

#6

讲道理，就是被一些传道士的各种专业名词吓到了，其实用起来soeasy

#7

讲道理，难度也还好，但是写起来累是真的

#8

你难道不知道有一个 Redux 莞式教程吗？一条龙服务，包你爽ㄟ( ▔, ▔ )ㄏ https://github.com/kenberkeley/redux-simple-tutorial

1 Like
#9

主要是教条主义太多了，所以 Redux 莞式教程就把它的衣服层层扒开ㄟ( ▔, ▔ )ㄏ https://github.com/kenberkeley/redux-simple-tutorial

#10

ㄟ( ▔, ▔ )ㄏ

1 Like
#11

同意，我看这个 Functional Programming 的教程 https://www.gitbook.com/book/llh911001/mostly-adequate-guide-chinese/details 已经看了两遍了，还是只能理解和运用到curry跟compose，其他的有一点概念，但是还不能在实际项目中运用

#12

curry + compose 可以应对很多场景了，可以试试配合 Ramda 来用用

#13

现在用的 lodash/fp ，大部分场景都可以覆盖了，切换到 Ramda 的动力不是很足啊

#14

lodash/fp 用着也差不多，没什么本质区别

#15

好的框架应该严以律己、宽以待人。框架内部实现的话，函数式编程、不可变编程、范畴论都尽管用，但应该给使用框架的应用开发者足够的灵活性，让应用开发者怎么写都可以。

比如 Binding.scala 就是用Monad实现的，但 Binding.scala 用起来就像 PHP 一样简单，根本感觉不到 Monad 。

Redux 却是宽以待己、严以律人，就很糟糕了。